Por Michael Platt, Elizabeth (Zab) Johnson, Weilin (Will) Zhang, Shamail Siddiqi e Harris Eyre

À medida em que a inteligência artificial (IA) absorve mais tarefas rotineiras de conhecimento, a natureza da vantagem competitiva está mudando em tempo real. O mercado de trabalho já não recompensa a rápida memorização de informações como antes. Agentes de IA cada vez mais capazes conseguem executar sequências complexas de ações com pouca ou nenhuma intervenção humana.

O que permanece distintamente humano são as capacidades que as máquinas ainda lutam para replicar: adaptabilidade, discernimento, regulação emocional, criatividade, resolução colaborativa de problemas e a capacidade de aprender e inovar em condições de incerteza. Essas habilidades são cada vez mais requisitadas pelos empregadores.

De acordo com o Relatório sobre o Futuro do Trabalho de 2025 do Fórum Econômico Mundial (WEF), mais de 60% das empresas acreditam que habilidades como ‘‘alfabetização tecnológica’’, ‘‘pensamento criativo’’, ‘‘resiliência, flexibilidade e agilidade’’ e ‘‘curiosidade e aprendizado ao longo da vida’’ aumentarão em importância entre 2025 e 2030.

Essa mudança tem implicações profundas para a forma como pensamos sobre educação. Por décadas, formuladores de políticas, educadores e empregadores se concentraram na aquisição de conhecimento como o principal objetivo da aprendizagem. Mas em um mundo onde a informação é abundante e cada vez mais acessível por meio de sistemas inteligentes, a capacidade humana mais valiosa pode não ser mais o que sabemos, mas sim a eficácia com que aprendemos, nos adaptamos, colaboramos e criamos.

Líderes empresariais reconhecem esse desafio. O relatório do Fórum Econômico Mundial estima que quase 60% da força de trabalho global precisará de treinamento adicional até 2030. Em uma economia cada vez mais moldada pela IA, a capacidade de aprender, adaptar-se e reinventar-se pode se tornar a forma mais valiosa de capital humano. As organizações estão investindo fortemente em desenvolvimento de liderança, requalificação profissional, treinamento de resiliência e iniciativas de inovação voltadas para o cultivo da adaptabilidade na vida adulta.

No entanto, a neurociência sugere que o ponto de maior impacto reside décadas antes, quando as crianças começam a construir a base neurológica para suas capacidades adultas. Sob essa perspectiva, a educação infantil não é simplesmente uma questão educacional. É uma estratégia econômica para construir o capital intelectual do futuro.

Capital cerebral: a base do capital humano

Por mais de um século, os economistas têm reconhecido o capital humano como um dos principais motores do crescimento econômico e da prosperidade. No entanto, a neurociência sugere que um ativo ainda mais fundamental se encontra abaixo dele. O capital cerebral é uma reserva de saúde e habilidades cerebrais que serve como base biológica a partir da qual todas as outras formas de capital humano emergem.

Como qualquer ativo valioso, o capital intelectual gera retornos ao longo do tempo. Esses retornos se manifestam em conquistas educacionais, produtividade da força de trabalho, atividade empreendedora, indicadores de saúde, coesão social e resiliência econômica. Dados do Índice Global de Capital Intelectual da Associação de Economistas Euro-Mediterrâneos mostram que o capital intelectual é um dos principais impulsionadores do Produto Interno Bruto (PIB) e que, globalmente, está em declínio. Esses dados são complementados por descobertas compartilhadas em um relatório recente do Fórum Econômico Mundial e do McKinsey Health Institute, que estima que o investimento nos fatores holísticos que impulsionam o capital intelectual no ambiente de trabalho poderia gerar até US$ 6,2 trilhões em ganhos cumulativos para o PIB.

Contudo, diferentemente da maioria dos ativos, o capital intelectual é construído ao longo do desenvolvimento. O momento, a qualidade e a natureza das experiências durante a infância moldam a arquitetura neural que sustenta a aprendizagem e a adaptação ao longo da vida.

A educação infantil promove o desenvolvimento do capital cerebral por meio do ensino formal e informal de crianças em diferentes níveis de ensino, estendendo-se até os primeiros anos do ensino fundamental. Uma perspectiva de capital cerebral redefine a educação infantil, transformando-a de uma responsabilidade social em um investimento estratégico. Embora importante, o objetivo não é meramente melhorar o desempenho acadêmico a curto prazo. O objetivo é construir os sistemas neurais ou a infraestrutura cerebral que permitam que indivíduos, organizações e sociedades prosperem em uma economia futura imprevisível.

Um modelo educacional construído para uma economia diferente

A arquitetura do ensino moderno foi em grande parte concebida para a era industrial. Ela enfatizava a aquisição padronizada de conhecimento, o domínio de procedimentos e a conformidade com estruturas impostas externamente. Esse modelo estava alinhado a uma economia que recompensava a repetição, a previsibilidade e a especialização restrita.

Hoje, a vida útil das habilidades está diminuindo. Conhecimentos técnicos que antes se mantinham valiosos por décadas podem se tornar obsoletos em poucos anos. Nesse contexto, o sucesso depende menos do domínio de um conjunto fixo de informações e mais da capacidade de adquirir, integrar e aplicar continuamente novos conhecimentos. O desafio que a educação enfrenta, portanto, não é simplesmente o que as crianças devem aprender, mas como desenvolver cérebros capazes de adaptação ao longo da vida. No entanto, muitos ambientes educacionais continuam a priorizar o domínio do conteúdo acadêmico isoladamente, sem considerar os sistemas de desenvolvimento que tornam a aprendizagem flexível, duradoura e transferível.

De acordo com uma análise de 2025, o tempo de permanência na escola em todo o mundo quase dobrou entre 1970 e 2015, enquanto os anos de escolaridade ajustados ao desenvolvimento de habilidades mal acompanharam esse ritmo. Em outro estudo, a Brookings Institution constatou que apenas 37% dos adultos americanos atingem o nível de alfabetização numérica que reflete o raciocínio complexo. Em conjunto, essas descobertas sugerem que o tempo de aula e a abrangência do conteúdo não garantem o desenvolvimento de habilidades de ordem superior que perdurem.

Um dos desafios é garantir a responsabilização, que tem sido implementada por meio de testes padronizados frequentes, como, por exemplo, exigido pelo No Child Left Behind Act (Lei ‘‘Nenhuma Criança Deixada para Trás’’), do início dos anos 2000, e pelo Every Student Succeeds Act – ESSA (Lei ‘‘Todo Aluno Tem Sucesso’’), aprovado em 2015.

Apesar da importância de mensurar os impactos e a eficácia educacionais, o foco em testes padronizados corre o risco de negligenciar o desenvolvimento de capacidades que sustentem a adaptabilidade a longo prazo, algo que os testes padronizados não mensuram. De fato, o Programa Internacional de Avaliação de Alunos (PISA), da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), constatou repetidamente que as medidas padronizadas de desempenho acadêmico são preditivas de forma inadequada do pensamento criativo em jovens de 15 anos.

Como resultado, as duas últimas décadas de políticas educacionais que priorizaram testes padronizados oferecem uma lição importante. As políticas de responsabilização visavam, acertadamente, a melhorar os resultados educacionais, mas, ao tornarem as notas em testes padronizados a principal métrica de sucesso, alteraram o foco das escolas. O que podia ser facilmente mensurado ganhou importância; o que não podia (por exemplo, desenvolvimento social, hábitos de estudo, regulação emocional, curiosidade, capacidade cívica) foi relegado a segundo plano.

Pesquisas subsequentes mostraram que os efeitos das escolas sobre o bem-estar social e os hábitos de estudo dos alunos previram resultados de longo prazo, como conclusão do ensino médio, ingresso na universidade e ausência de envolvimento com o sistema de justiça criminal, tão bem quanto, ou até melhor do que, as notas em testes.

A lição não é que a mensuração seja ruim. O problema reside em como sistemas complexos, ao otimizarem métricas restritas, podem resultar em subinvestimento nas capacidades de desenvolvimento que produzem potencial humano duradouro. O declínio no desempenho acadêmico, a piora da saúde mental e a crescente perda de significado e propósito na escola – refletidos no aumento do absenteísmo, no tédio crônico e na diminuição da alegria –  podem ser sintomas de um problema mais profundo: investimentos educacionais otimizados para o desempenho a curto prazo, enquanto se investe pouco nas bases do desenvolvimento da aprendizagem ao longo da vida.

Esse desalinhamento e a consequente lacuna nas ‘‘habilidades cerebrais’’ são um dos principais fatores que impulsionam os bilhões de dólares que as empresas investem anualmente em treinamento e capacitação da força de trabalho.

No atual contexto educacional, a rápida adoção de tecnologias educacionais baseadas em IA traz consigo tanto oportunidades quanto riscos. Muitas ferramentas prometem acelerar o aprendizado, adaptando o conteúdo ao desempenho da criança em tempo real. Usadas com cuidado, essas tecnologias podem apoiar os professores, fornecer feedback individualizado e ampliar as oportunidades de exploração. O risco surge quando a personalização se torna sinônimo de aceleração.

O desenvolvimento não se resume a simplesmente fornecer conteúdo no nível de dificuldade adequado. Quando a educação se torna cada vez mais mediada por telas e otimizada para o desempenho, as crianças podem receber conteúdo mais personalizado, mas com menos oportunidades de se movimentar, colaborar, negociar, criar e persistir diante de desafios compartilhados. O resultado pode ser maior eficiência em áreas específicas, mas um desenvolvimento mais fraco das capacidades integrativas que a automação torna cada vez mais valiosas.

De fato, uma das lições mais importantes da IA é que a inteligência não surge apenas do raciocínio. Ela surge da construção de modelos fundamentais robustos por meio de vasta experiência. Em IA, um modelo fundamental, como Claude ou ChatGPT, aprende a estrutura estatística do mundo comprimindo enormes quantidades de dados em um modelo generativo capaz de reconhecer padrões, prever o que virá a seguir e se adaptar a situações nunca antes vivenciadas. Crianças humanas vêm construindo modelos fundamentais ao longo de nossa história evolutiva, mas de uma maneira muito mais rica. A evolução já forneceu o firmware (tipo de software de baixo nível gravado diretamente na memória de um dispositivo físico que controla as funções essenciais do hardware) generativo que guia a atenção delas, fazendo com que aprendam com mais facilidade e organizem a experiência em um modelo cada vez mais preditivo do mundo.

Linguagem, movimento, brincadeira, música, exploração, criatividade, emoção e relacionamentos proporcionam dimensões únicas de experiência que não podem ser reduzidas a uma ou outra. Juntos, eles permitem que o cérebro em desenvolvimento comprima um fluxo extraordinariamente diverso de informações sensoriais, sociais e culturais em modelos internos coerentes que sustentam a previsão, a adaptação e, em última instância, a sabedoria. A própria cultura, incluindo o conhecimento ecológico distinto e as formas de pensar incorporadas nas tradições indígenas, pode ser entendida como gerações de experiência acumulada, condensada em modelos preditivos compartilhados que ajudam as pessoas a navegar nos ambientes particulares em que vivem.

Cronograma de desenvolvimento e os retornos compostos do capital cerebral

A neurociência do desenvolvimento é notavelmente consistente em um ponto: as crianças não se desenvolvem isoladamente. Os sistemas cognitivo, físico, social e emocional estão profundamente integrados. O movimento molda a arquitetura cerebral. A interação social estrutura a linguagem e o raciocínio. A segurança emocional regula a atenção e a memória. A função executiva é fortalecida por meio de brincadeiras, colaboração, exploração e aprendizagem corporificada.

Quando as crianças pequenas constroem estruturas, negociam regras, participam de brincadeiras imaginativas, criam música ou resolvem problemas juntas, elas não estão se afastando da aprendizagem. Elas estão construindo os sistemas neurais que tornam possível a aprendizagem futura. O desenvolvimento intelectual não é um processo desvinculado do corpo. É corporificado, relacional e experiencial. Os ambientes educacionais mais eficazes, portanto, não impõem uma escolha entre aprendizagem acadêmica e desenvolvimento integral da criança. Eles reconhecem que os dois são inseparáveis.

Os economistas compreendem que o capital se multiplica. A neurociência acrescenta uma perspetiva igualmente importante: as oportunidades de desenvolvimento também se multiplicam. O cérebro não se desenvolve de forma uniforme durante a infância. Diferentes sistemas neuronais tornam-se especialmente receptivos a determinadas experiências em diferentes fases do desenvolvimento. A primeira infância representa um período de elevada plasticidade para a linguagem, as funções executivas, a regulação emocional e a aprendizagem social.

Como demonstrou o ganhador do Prêmio Nobel James Heckman, quando os investimentos em educação se alinham com essas janelas de desenvolvimento, cada etapa da aprendizagem estabelece as bases para a seguinte, gerando retornos crescentes ao longo da vida. Quando os investimentos chegam tarde demais, visam as capacidades erradas ou negligenciam completamente sistemas críticos de desenvolvimento, o resultado é uma espécie de arrasto de capital. Intervenções tardias certamente podem ajudar. Mas elas costumam ser menos eficientes, mais caras e menos propensas a gerar os mesmos retornos que investimentos realizados no momento certo durante a primeira infância.

A consequência é a dependência da trajetória de desenvolvimento. O desalinhamento precoce entre as experiências educacionais e as necessidades neurodesenvolvimentais reduz os retornos gerados por investimentos subsequentes em escolaridade, desenvolvimento profissional, saúde e serviços sociais. Na prática, investimentos mal planejados ou mal direcionados diluem o retorno vitalício do capital cerebral.

Um apelo à ação para as empresas

Durante décadas, os líderes empresariais têm respondido à escassez de talentos investindo mais a jusante (no sentido do fluxo natural), recrutando de forma mais agressiva, expandindo o treinamento corporativo e requalificando funcionários mais tarde na vida. Esses investimentos continuam sendo essenciais, mas estão cada vez mais focados nos sintomas em vez das causas. Se o capital cerebral é a base biológica da qual o capital humano emerge, então investir mais cedo não é apenas uma prioridade educacional – é um imperativo estratégico para os negócios.

Os líderes empresariais podem ajudar a remodelar essa trajetória de cinco maneiras.

1. Amplie o horizonte de investimento, encarando o desenvolvimento de talentos como uma estratégia de ciclo de vida, e não apenas como uma estratégia de força de trabalho. Apoie o ecossistema de desenvolvimento que forma os futuros colaboradores por meio de parcerias com escolas, programas de educação infantil, bibliotecas, museus e organizações comunitárias.
2. Considere a educação infantil como infraestrutura econômica. Assim como as empresas defendem investimentos em transporte, energia e conectividade digital, elas também devem defender políticas que fortaleçam a infraestrutura cerebral da qual dependem, em última instância, a inovação, a produtividade e a liderança.
3. Repense a filantropia corporativa. Investimentos em educação infantil de alta qualidade, desenvolvimento de professores, música, movimento, leitura e aprendizagem socioemocional não são meros atos de generosidade. São investimentos de longo prazo na futura força de trabalho.
4. Tornem-se consumidores mais conscientes da educação. Se os empregadores realmente valorizam a adaptabilidade, a colaboração, o discernimento, a criatividade, a resiliência e a aprendizagem ao longo da vida, essas prioridades devem estar refletidas nos sinais que enviam aos educadores e aos legisladores, e não apenas em exigências por notas mais altas em testes ou conteúdo mais técnico.
5. Continue investindo na aprendizagem de adultos, mas reconheça seu papel fundamental. A educação corporativa permanece indispensável. No entanto, seu maior valor se concretiza quando se baseia em fundamentos de desenvolvimento sólidos, estabelecidos muito antes na vida. A educação infantil constrói a estrutura. A aprendizagem ao longo da vida expande suas capacidades.

A questão não é mais se as empresas devem se preocupar em investir em educação infantil holística, cientificamente fundamentada e sequenciada de acordo com o desenvolvimento. A questão é se elas podem se dar ao luxo de não fazê-lo. As organizações que prosperarão na era da IA ​​não serão simplesmente aquelas que implementarem as tecnologias mais avançadas. Serão aquelas que cultivarem as pessoas mais adaptáveis. Se o capital intelectual é a classe de ativos mais importante, então a educação infantil que fortalece as habilidades cerebrais necessárias ao longo de toda a vida, especialmente a criatividade, a inteligência social e o bom senso, pode ser o investimento com o maior retorno disponível.

Michael Platt é professor de Marketing, Neurociência e Psicologia na Universidade da Pensilvânia, além de diretor do corpo docente da Iniciativa de Neurociência de Wharton School.

Elizabeth (Zab) Johnson é diretora executiva e pesquisadora sênior da Wharton Neuroscience Initiative.

Weilin (Will) Zhang é candidato ao mestrado em Ciências Comportamentais e da Decisão na Universidade da Pensilvânia, com formação em Psicologia e Neurociência pela Universidade de Nova York.

Shamail Siddiqi é cofundador e CEO da Masterminds Education, que opera ambientes de aprendizagem em pequenos grupos, baseados na neurociência do desenvolvimento, que integram o desenvolvimento intelectual, físico e social na primeira infância, no ensino fundamental e no ensino médio.

Harris Eyre é o diretor executivo da Global Brain Economy Initiative, pesquisador sênior da Rice University e da University of Texas Medical Branch, consultor sênior do McKinsey Health Institute e pesquisador sênior visitante da Wharton Neuroscience Initiative.

Escola de negócios pioneira

A Wharton School é a primeira escola de negócios universitária do mundo, fundada em 1881, na Universidade da Pensilvânia, nos Estados Unidos. É uma instituição de referência global em Administração, Finanças e Marketing, conhecida por seus programas de graduação e pós-graduação, como o MBA, e por sua forte ligação com a comunidade empresarial.

Extraído de Knowledge at Wharton, o jornal de negócios da Wharton School

O Supremo Tribunal Federal (STF) manteve a validade da norma que obriga os transportadores a contratar seguro para o transporte de cargas e a elaborar plano de gerenciamento de riscos. A decisão, unânime, foi tomada no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) 7579, na sessão virtual encerrada em 18 de agosto.

As mudanças questionadas foram feitas na Lei 11.442/2007, que dispõe sobre o transporte de cargas, pela Lei 14.599/2023.

A nova legislação tornou obrigatória a contratação, pelo transportador, de três modalidades de seguro: o que cobre perdas ou danos à carga decorrentes de acidentes, como acidentes, tombamento, incêndio e explosão; o que cobre o desaparecimento da carga em casos como roubo, furto, apropriação indébita, estelionato e extorsão; e o que cobre danos materiais e corporais causados ​​a terceiros pelo veículo utilizado no transporte.

Na ação, a Confederação Nacional da Indústria (CNI) alegou que a mudança atribuía ao transportador a responsabilidade exclusiva pela contratação dos seguros obrigatórios sobre a carga. De acordo com a Confederação, o embarcador (que contrata o serviço de transporte) normalmente tem mais informações sobre a carga, as rotas, os locais de risco e o histórico de sinistros, e está nas melhores condições para contratar o seguro.

Ainda segundo a entidade, o novo sistema restringe a liberdade contratual, aumenta custos, reduz a eficiência do gerenciamento de riscos e pode prejudicar a segurança nas estradas.

Atuação reguladora do estado

O Tribunal rejeitou o pedido. Ao acompanhar o voto do relator, ministro Nunes Marques, a Corte entendeu que a legislação é compatível com a atuação reguladora do estado e com as liberdades econômicas. Para o relator, a norma não interfere indevidamente no mercado de seguros nem restringe de forma desproporcional a liberdade dos embarcadores.

Equilíbrio entre transportador e embarcador

Na avaliação do relator, a mudança foi necessária em razão dos custos operacionais do modelo anterior e pode reduzir ações judiciais relacionadas a indenizações. Para o ministro, a regra anterior criou desequilíbrio entre embarcadores e transportadores, inclusive no gerenciamento de riscos.

Ele observou que, embora não seja proprietário da mercadoria, o transportador é responsável pelo serviço e pela carga, além de ficar exposto a acidentes, danos e crimes. Por isso, considerou legítimo garantir ao transportador o direito de negociar e contratar seu próprio seguro, sem impedir o embarcador de contratar outras coberturas. Com informações de Edilene Cordeiro, da Assessoria de Imprensa do STF. 

ADI 7579